Какъв ще бъде пазарния дял на електромобилите през 2013г.

[longgo]

Nikola Mk 2 - камиони с водовордни клетки
100% ZERO EMISSIONS DAY CAB
HYDROGEN POWERED
1290- 1930 km пробег
15 мин за зареждане
100% ELECTRIC DRIVE
2700 Nm / 1,000 HORSEPOWER
320 kWh BATTERY
1 MILLION MILES FREE* HYDROGEN FUEL
Регенериращи спирачки

Целия проблем е в станциите за зареждане. Нещо, което всъщност и тесла среща, ако няма съгласие за изгражнаето им. Интересното е, как преди когато VW / BMW имаха такива работещи прототипи с енергия на бъдещето всичко бе розово и аха да започнат с изграждане на станциите и .. нещо секна от раз. Сега пък от раз всеки ще прави гайковерти на 4 колела..
Няколко момента малко повечко ме кефят при тия каминчета - дават им при пълен товар около 30 тона и 6% наклон изкачване със 100км/ч, бая километри с едно зареждане, и.. най-вече 15мин за пълнене.Не се казва за тесла колко ще трябва след като за леката кола са 8 часа и какъ ще е щепсъла.
Обаче, за мен поне спортното купе което теслата показаха заедно с камиона е къде по-яко. А и с три мотора вътре. Все пак което няма е.. звука на един 8 цилиндров АМГ.

[Пачо]

VW даже не съм ги регистрирал на радара си, но БМВ бяха заложили на губеща технология, включително експерименталните им градски автобуси (ако говориш за края на 90-те и началото на тоя век). Ползваха ДВГ с модифицирано газоразпределение, керамични покрития. Първо губиш 40% енергия докато складираш електричеството във водород, и после губиш още 50-60% от преобразуването на водорода в механична работа през ДВГ-то. Водородът има смисъл само през горивна клетка.

Никола ме впечатлиха веднага миналия декември когато го показаха. Обаче, пичовете нямат 1% от връзките на Мъск. Мъск още не е пуснал тръка си, и вече Валмарт са подписали договор с него. Нямат шансове от Никола срещу Мъск, без значение колко свестен е продукта им. Бизнесът е връзки, бих го написал с главни букви. Отне ми време да ми уври в главата, че това не е само черта на социализма.

Както казва Фердинанд Пих: съветът ми към бизнесмените е - първо, родете се в правлното семейство, и второ, забравете напълно за хуманност. (sic)

[HITMAN]

http://auto.offnews.bg/news/Novini_1/El ... 29711.html
Малко е бакалска сметката, но дава сравнително добра идея.

Електромобилите са върхът на "зелената" технология, защото не замърсяват въздуха. Да, ама не съвсем. На всеки е ясно, че не е задължително електричката да бъде приятелски настроена към околната среда. Да, машината не изхвърля емисии там, където се намира, но някъде, близо или далеч, някакъв източник на енергия създава електричеството за този електромобил. И тук идва ролята му в замърсяването.

Страни като Индия и Китай, например, се гордеят със стимулирането и развитието на автоелектрическите технологии, но в тези страни електричките меко казано не помагат на околната среда. Защо ли? Защото електричеството е "мръсно", произвежда се от ТЕЦ-ове и други подобни замърсяващи източници.

Учени от Университета на Мичиган са стигнали до заключението, че в Индия бензинов автомобил с разход под 8 литра на 100 км е по-чист от който и да е електромобил. Подобна е ситуацията и в Китай, където въпреки мощното навлизане на технологията на пазара, производството на електричество продължава да бъде подчинено на неекологичното производство.

Сред 12-те най-големи икономики в света лидер е Франция, където се отделят най-малко емисии в атмосферата за производството на електроенергия. Там автомобил на газ трябва да направи разход от половин литър на 100 км, за да се изравни с емисиите на електромобилите. Следват Канада и Бразилия, където ефектът на електромобила е равен на разход от 1.8 литра на 100 км при бензиновата машина. По-назад в класацията са Германия, Великобритания, Италия и Русия, докато Япония, Индия и Южна Корея са под средните стойности за света.

Любопитно е, че Албания е единствената страна сред всички, включени в проучването, където електромобилът е 100% чист, благодарение на това, че цялото си електричество в страната е произвеждано от ВЕЦ-ове. Ботсвана и Гибралтар пък са сочени като примери в обратната посока.

Учените са изчислили, че могат да категоризират типовете производство на енергия и да ги превърнат в разход на бензинов автомобил в километри. Така например електромобил, задвижван с ток от въглищен ТЕЦ, косвено изхвърля в атмосферата, колкото бензинов автомобил с разход 10 л/100 км. При природния газ това е сътветно 4.9 л/100 км. Най-безвредни за атмосферата са ветро и водоцентралите, както и атомните централи.

Вярно е, че в тези сметки не влизат и други горивни разходи, като тези за производството на автомобилите, на батериите, разходите за добиване на самите суровини за производството. Факт е обаче, че един и същ електромобил може да бъде от щадящ до замърсяващ околната среда на различни места по света.

[longgo]

Моята логика е следната:
- инвестира вместо в развоя на модерни оръжия за масово и не само поразяване, а в нов вид соларни панели с ниски емисии и висока ефективност
- панелите се разполагат на места където е сухо и пустинно през голяма чат от времето
- изграждат се плаващи или статични централи ползващи теченията на на океан/море от екологични материали
- изграждат се подходящи вецове на възможни позиции не променящи или застрашаващи флора и фауна
- поставят се ветрогенератори на места където константно има течения и на практика няма урбанизация
- всичко това се свързва в общ пръстен като няма разделение по държави, по квоти. Всичко е за общо ползване
- инвестира се във възможности за батерии които да са от екологични или по възможност голям процент рециклируеми материали.
- спира се строежа на високи сгради за сметка на макс дву етажни , като се ползват естествени материали и остветление до максимум.
Тогава съм съгласен, че има реална вероятност да има ефективност от електрически транспорт. Например, защо ще ми е нужна ежедневно кола, ако има начин да има бърз, на практика почти безплатен транспорт в лицето на примерно поминутно движещи се електробуси или например автоматични таксита. Но това са безумни утопии поне за света в днешният си вид ми се струва.
А както май напоследък се дискутира все по явно-сегашното общество прахосва изключително много енергия безмислено, която реално е изкарана чрез труден и невъзобновим начин.И това няма да остане ненаказано.
Ни в клин ни в ръкав , се сещам за следният модерен казус - има страхотна графика за това колко струва в момента Етериум (една от цифровите валути) по прзумнция добиването ѝ. Около 4 милиарда долара като капитализация срещу 10,8 терават часа ел. енергия. Или 1.95 семейства енергията за един ден се използва за една транзакция. Ако това се счита за наше бъдеще(крипто валутата), то ако в глобален мащаб тези валути станат.. 300, 500, 1000. + да кажем 50% от трафика да е на ел. енергия.. Е от де аджеба ще се вземе толкова енергия? И по-неудобния въпрос: ако някой дръпне шалтера...
Тогава пак в "изостаналите" страни из Африка, примерно две златни копчета или една овца ще са си пак толкова. Ще си седнат над гърнето ориз пред огъня вечерта и ще вечерят. А какво ще стане с тези имащи USB портфейл на който биткойн ще струва 10 000$, но за да платиш всички по веригата трябва да одобрят транзакцията ама в момента между сървърите в Европа и Азия няма връзка.. или този със златната карта VISA която има покритие за 5 000 000$ но няма как да покаже и копче, защото ресторанта има газ за готвене но не и ток да му прочете състоянието..
Сори за отклонението, но колкото и да харесвам модерните технологии мисля, че смело се засилваме с големи реклами към забатачване на ситуацията без ясен изход. И като последен въпрос - например автобус на метан или дори още по-добре горивни клетки превозва по дистанция от 100км 30 пасажера. То той по-злен и екологичен ли ще общо погледнат от сумата на емисиите на 30 човека возещи се в тесла(или аналогични ел. коли) и примерно заредили еко енергия от ТЕЦ или Газов ТЕЦ?

[kamen]

Добре де, да кажем че производството на един соларен панел генерира 100кг. въгледвуокис, а през първата година се спестяват 50кг включително поддръжката. Ако се ползва примерно 5 години, ще има -150кг ефект., нали? Значи...?
Май основният проблем се явява липсата на начин за съхранение и отдаване в подходящ момент, иначе за чий ми е лампата да свети по пладне, ама вечерта да карам на свещи?
АЕЦ също генерира вредни емисии, но са при производството, транспорта и последващото съхранение и преработка на касетите. Да не говорим за рисковете-не знам доколко е вярно, но Челябинск е затворен град, където хората са оставени на който оживее, оживял... Там колко ще са емисиите за ликвидиране на последствията, ако си направят труда, разбира се?

[HITMAN]

За мен проблемите с електромобилите са основно два:
1. Неекологичното добиване на електроенергия
2. Батериите за съхранение на електроенергия в този си вид.

[Dragonfly]

За мен проблемите с електромобилите са основно два:
1. Неекологичното добиване на електроенергия
2. Батериите за съхранение на електроенергия в този си вид.

И аз ги виждам нещата по същия начин. Нужен е технологичен пробив, особено в начина на складиране на ел. енергия.

[Пачо]

За момента производството на батерията на една тесла замърсява с ЦО2 колкото един ДВГ 136к.с. ще изхвърли за осем години. Батерията на теслата трябва да се сменя на осем години. Това при производства ползващи ел. енергия добита на около 50% от изкопаеми горива. В щатите ел. енергията от изкопаеми горива е 65%.

[HITMAN]

Интересно на база какъв пробег са го изчислили.

[Kibik]

Още електромобили:
http://auto.dir.bg/news.php?id=26931072

https://www.fiskerinc.com/

[prius06]

Volvo спира разработването на всякакви ДВГ

[Пачо]

Да ни е честита новата ...

[Santa]

От известно време играя един мач с тукашното енерго. Искам да си прекарам трифазен ток, те ми казват, че може само ако си сменя партидата на промишлена. Наясно са, че се опитвам да ги врътна и да закача промишлени машини на битова партида. Заради което и не ми позволяват трифазен. А на монофазно не става- трафът и без това е претоварен, партидите са по 6 киловата на къща. Не искат да сменят трафа с по-голям. Някъде обаче през годините, някой умник е написал нормативен акт, който предвижда стимулиране на екологично чисти технологии. И всички са длъжни да изпълняват тая простотия. Зарядна станция е 22 киловата най-малката, задължително иска трифазен. Я пак...дали не може? Ето ви проект, ще си правя гараж за електричката, дето искам да си купя и ми трябват 22 киловата.Помолиха любезно да не ги тормозя до края на тая година, защото не можели да сменят трафа от днес за утре...
За момент се опитах да си представя моята селска махала, където всеки работоспособен притежава поне по един автомобил, да сложи в гаража си по един 22-киловатов консуматор. И така във всички околни села, след това по малките градове из цяла БГ. Електроснабдителната система на държавата ще трябва да бъде изградена отново, като преди това бъде препроектирана отново от бял лист. Да не говорим, че ще ни трябват още 2-3 такива електроцентрали като тая в Белене, която тепърва може би ще се строи.

[Лев4о]

Това е интересен за мен нов аспект - следствие от разпространението на електрическите автомобили! Може би докато ние се адаптираме към тях ще измислят нов източник на енергия?

[Kibik]

Това е интересен за мен нов аспект - следствие от разпространението на електрическите автомобили! Може би докато ние се адаптираме към тях ще измислят нов източник на енергия?

Та то това ще стане световен проблем с ел. енергията, защото в много европейски страни искат до 2050 изцяло авто парка да е електрически... Все някак ще се реши до тогава.